讀職業(yè)學(xué)校，同樣有光明的未來(lái)。

無(wú)論是大國工匠，還是科學(xué)家、教師、服務(wù)人員，各行各業(yè)的勞動(dòng)者，都有站在聚光燈下的機會(huì )。職業(yè)教育法頒布后，職業(yè)教育內涵式發(fā)展的路徑更明晰，有關(guān)職業(yè)教育的誤解也將得到進(jìn)一步厘清——中職不是“考不上高中的次選”，高職不是“混文憑”，訂單式培養不是“背熟動(dòng)作”就可以出師的“熟練工種”。職業(yè)教育發(fā)展中存在哪些誤區？前景在哪里？本報推出“聚焦職業(yè)教育內涵式發(fā)展”專(zhuān)欄，圍繞普職協(xié)調發(fā)展、校企合作、雙高計劃等一系列職業(yè)教育重點(diǎn)話(huà)題，開(kāi)展深入討論與剖析，帶你了解不一樣的職業(yè)教育風(fēng)貌。

今年，在職業(yè)教育領(lǐng)域最大的新聞，無(wú)疑是新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》于5月1日起正式施行。這是該法自1996年頒布施行以來(lái)的首次大修。

更令人關(guān)注的是，新修訂的職業(yè)教育法沒(méi)有保留之前的“普職分流”提法，而是明確“在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調發(fā)展”。此法公布后，將“普職協(xié)調發(fā)展”解讀為“取消初中后普職分流”的聲音一度沸沸揚揚。對此，教育部相關(guān)負責人曾作出明確回復：“這是誤讀、誤解。”

“新修訂的職業(yè)教育法中的表述，是對我國基于‘雙軌’教育基礎上義務(wù)教育后普職分類(lèi)發(fā)展，做出的與時(shí)俱進(jìn)、更加科學(xué)和規范的表述，它體現了各級各類(lèi)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的理念。”這位負責人說(shuō)。

從“普職分流”到“普職協(xié)調”，還有多少誤解待厘清？幾字之易，將為我國職業(yè)教育發(fā)展帶來(lái)哪些變革？

“普職協(xié)調發(fā)展”不是取消中職教育

下個(gè)學(xué)期，來(lái)自山西太原的李澤辰就要成為一名初三學(xué)生了。由于學(xué)習成績(jì)不理想，父母還在猶豫要不要讓他讀中職，“將來(lái)掌握一門(mén)技術(shù)，還是挺好的”。但前段時(shí)間“取消中職教育”消息滿(mǎn)天飛，讓他們犯了難——“這是真的嗎？”

對此，教育部相關(guān)負責人明確表示，義務(wù)教育后實(shí)行“普職協(xié)調發(fā)展”，并不是取消中等職業(yè)教育，而是轉變發(fā)展中等職業(yè)教育的思路，以辯證、全面、平衡的觀(guān)點(diǎn)來(lái)促進(jìn)教育結構規模和質(zhì)量的有機統一。

這位負責人用四句話(huà)全面解析本次新法規定：第一是初中教育后，要實(shí)行普職分類(lèi)教育。第二是高中教育階段和高等教育階段，都有職業(yè)教育和普通教育。第三是因地制宜，不搞“一刀切”，允許各地普職比例在一定范圍內存在差異，各地可以根據區域社會(huì )發(fā)展的程度、本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要和現代職教體系建設的情況合理規劃職業(yè)學(xué)校和普通學(xué)校的招生規模。第四是協(xié)調發(fā)展，職業(yè)教育與普通教育同等重要，兩種教育只是類(lèi)型不同，沒(méi)有高低之分，優(yōu)劣之別。

為何要由“職普分流”改為“職普協(xié)調發(fā)展”？浙江現代職業(yè)教育研究中心副研究員王亞南給出了自己的見(jiàn)解：“公眾對職業(yè)教育一定程度上還存在偏見(jiàn)，許多家長(cháng)、學(xué)生將職業(yè)教育打上了‘二流教育’標簽?？桃鈴娬{‘分流’一詞，易于導致學(xué)生及家長(cháng)產(chǎn)生教育與社會(huì )焦慮。”

“要真正改變職業(yè)教育‘層次教育’的固有定位，必須確立職業(yè)教育與普通教育‘平起平坐’的理念與機制。‘協(xié)調’二字，意味著(zhù)職業(yè)教育作為類(lèi)型教育的發(fā)展定位得到進(jìn)一步強化，職業(yè)教育與普通教育如同鳥(niǎo)之兩翼、車(chē)之雙輪，既可以滿(mǎn)足不同稟賦和潛能學(xué)生學(xué)習的需要，又能提供多樣化的成長(cháng)成才空間和通道。”王亞南說(shuō)。

幾字之易，意義重大。“這個(gè)變化橫向打通職業(yè)教育與普通教育間的壁壘，引導職業(yè)教育與普通教育的人才培養理念和知識體系實(shí)現交叉滲透、優(yōu)勢互補。”海南師范大學(xué)教育學(xué)院教授沈有祿說(shuō)，在普通教育中融合滲透職業(yè)教育，對進(jìn)入普通高中后學(xué)業(yè)吃力的同學(xué)是種利好，可以幫助他們在高中階段提前打下一定的技術(shù)技能教育基礎。同時(shí)，中職學(xué)?？梢约訌娢幕逃绕胀ń逃?，有助于中職學(xué)生強化通識知識學(xué)習，進(jìn)一步增加升入優(yōu)質(zhì)高職院校甚至職業(yè)本科院校的機會(huì )。

避免“雙向融通”演化為“單向道”

“盡管我國實(shí)施‘普職融通’政策已經(jīng)有三十余年，但由于職業(yè)教育吸引力不強，‘普職融通’最終演化成學(xué)生進(jìn)入普通高中，‘雙向融通’的理想設計轉變成了‘單向道’的現實(shí)。”華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所副研究員李政說(shuō)。

變革之下，普通高中和職業(yè)學(xué)校真正實(shí)現“協(xié)調發(fā)展”，還要邁過(guò)哪些坎？

“首先需要關(guān)注中職辦學(xué)規模的滑坡風(fēng)險。”王亞南指出，舊法規定，高中階段教育招生中，普通高中與中等職業(yè)學(xué)校招生數需要大體相當，而新法將國家制定職普比的權力下放給了地方（省級）政府，各省市普職比在一定范圍內存在差異。取消普職比“一刀切”政策后，如果學(xué)生家長(cháng)對中職教育認可度不高，社會(huì )輿論對中職教育不利，地方 政府可能會(huì )在輿論壓力下縮減中職辦學(xué)規模。這種縮減往往是在社會(huì )輿論壓力下的被動(dòng)調整，而不是對區域產(chǎn)業(yè)發(fā)展人才需求的主動(dòng)應對。

“還要警惕職業(yè)教育辦學(xué)‘唯升學(xué)’導向。少數職業(yè)教育辦學(xué)者將普職協(xié)調發(fā)展狹隘地理解為：職業(yè)教育要同普通教育一樣發(fā)展到本科甚至研究生層次，只要搭建了職業(yè)教育升學(xué)立交橋，建立‘中職—高職—本科—研究生’完整教育體系，就能夠同普通教育‘平起平坐’。”王亞南指出，長(cháng)此以往，很有可能造成職業(yè)院校忽視學(xué)生職業(yè)能力發(fā)展，無(wú)法為區域產(chǎn)業(yè)轉型升級提供高質(zhì)量的技能供給，最終產(chǎn)生過(guò)度教育與“技工荒”并存的局面。

對外經(jīng)貿大學(xué)國家對外開(kāi)放研究院副研究員薛新龍認為，義務(wù)教育后實(shí)行普職協(xié)調發(fā)展，要求中等職業(yè)教育有關(guān)專(zhuān)業(yè)與高等職業(yè)教育實(shí)現貫通招生和培養，推動(dòng)各層次職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設置、培養目標、課程體系、培養方案銜接，從而真正建成雙軌制教育培養體系，賦予中職學(xué)生更加廣闊的職業(yè)發(fā)展空間和更加開(kāi)放靈活的教育路徑選擇，避免普職協(xié)調通道從“雙向融通”演化為“單向道”。“在這一過(guò)程中，中職學(xué)校的課程標準、教學(xué)內容和人才培養質(zhì)量是否滿(mǎn)足區域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高素質(zhì)、技能型人才需求，能否為廣大中職學(xué)生不斷提高技術(shù)技能水平、實(shí)現學(xué)歷晉升和職業(yè)發(fā)展奠定扎實(shí)基礎，需要建立更為科學(xué)有效的辦學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。因此，如何根據中等職業(yè)教育的發(fā)展定位和區域產(chǎn)業(yè)人才需求，進(jìn)一步完善現有中等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系及評價(jià)標準，成為當下破題的關(guān)鍵。”

未來(lái)發(fā)展重點(diǎn)在于提升中職教育質(zhì)量

實(shí)現“普職協(xié)調發(fā)展”，需要轉變發(fā)展中等職業(yè)教育的思路，實(shí)現中等職業(yè)教育辦學(xué)的基礎性轉向。

“唯有職業(yè)教育在辦學(xué)實(shí)力、社會(huì )聲望等方面和普通教育‘平起平坐’，才能真正體現職業(yè)教育與普通教育同等重要。”王亞南建議，政府要加大經(jīng)費投入力度，集中力量建成一批具有示范性、引領(lǐng)作用的優(yōu)質(zhì)中職學(xué)校和優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè)。同時(shí)，職業(yè)教育需要“刀刃向內”，推動(dòng)“課堂革命”，提升吸引力。

教育部相關(guān)負責人建議，要構建縱向貫通的職業(yè)教育學(xué)校體系。根據技術(shù)技能人才成長(cháng)規律，職業(yè)教育學(xué)校體系應包含中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育兩個(gè)層次，其中高職教育包括專(zhuān)科、本科及以上層級，推進(jìn)中等職業(yè)教育多元化發(fā)展，穩步發(fā)展本科層次職業(yè)教育。

薛新龍強調，提升職業(yè)教育質(zhì)量是未來(lái)必由之路，而評價(jià)體系的建立與完善是關(guān)鍵之一。中職教育要注重辦學(xué)質(zhì)量評價(jià)主體的多元性，吸納學(xué)校所在區域產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)組織、重點(diǎn)企業(yè)和技術(shù)技能人才代表等，共同參與課程標準和教學(xué)內容的質(zhì)量評價(jià)。中職院校需加強專(zhuān)業(yè)課程體系和技術(shù)教育內容與高等職業(yè)教育階段的銜接性，與本校專(zhuān)業(yè)方向相關(guān)的高職院校、職業(yè)本科院校之間建立人才培養模式反饋改進(jìn)機制，為中職學(xué)生升學(xué)就業(yè)及職業(yè)發(fā)展筑牢知識技能基礎。

“還應提升中職學(xué)生學(xué)習成果與普通教育的融通性，探索建立中職院校與普通高中學(xué)習資源共享機制，完善學(xué)分轉換和成果互認機制；鼓勵中職院校健全辦學(xué)質(zhì)量監督管理制度，通過(guò)畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展滿(mǎn)意度測評、專(zhuān)業(yè)課程過(guò)程性評價(jià)等多種方式，形成自我監督與外部評價(jià)相結合的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。”薛新龍建議。